文章摘要:假设两个人合意抢劫银行,从合意达成的那时起,即使他们从未从事抢劫行为,两人仍构成共谋罪。即使银行已经破产,他们仍负有共谋的罪责,因为事实不能不是抗辩事由。即使在抢劫当天其中一人窝在家里,仍不能免责,因为共谋者必须采取积极的措施才能退出共谋。如果两人的确抢劫了银行,不仅需要按照其在抢劫过程中所扮演的角色承担具体刑事责任,还需要承担之前共谋罪的刑事责任,因为共谋罪的独立性导致其不能和目标犯罪相吸收。对此,有学者曾经提出过批评,认为无论是共... 展开
文章摘要:假设两个人合意抢劫银行,从合意达成的那时起,即使他们从未从事抢劫行为,两人仍构成共谋罪。即使银行已经破产,他们仍负有共谋的罪责,因为事实不能不是抗辩事由。即使在抢劫当天其中一人窝在家里,仍不能免责,因为共谋者必须采取积极的措施才能退出共谋。如果两人的确抢劫了银行,不仅需要按照其在抢劫过程中所扮演的角色承担具体刑事责任,还需要承担之前共谋罪的刑事责任,因为共谋罪的独立性导致其不能和目标犯罪相吸收。对此,有学者曾经提出过批评,认为无论是共... 展开